Reflexión sobre la Despoblación

 

Al hilo de un comentario interno expuesto para el debate del Colectivo Sollavientos, del cual soy miembro , escribí estas breves líneas añadiendo algunos temas de reflexión:

 

"En mi trabajo profesional como dinamizador cultural y como técnico en desarrollo rural (hoy como agente de desarrollo local y empleo), en general, compartimos la teoría bien conocida de que el problema básico de la despoblación del medio rural es cultural. El Sr. Bada en su escrito sobre los Monegros lo dice bastante claro, "la mitad de la población de aragón vive en Zaragoza y al menos la mitad del resto quiere irse a vivir a Zaragoza" (o algo así). Los movimientos neorurales son residuales, etc...

 

En mis cursos de doctorado investigué algo sobre el tema y seguía apareciendo la varibale cultural como básica para entender la despoblación. En mi zona, el Bajo  Martín, una gran empresa (PRenavisa- Pretersa) da trabajo a la gran mayoría de la población de la zona. Y aunque se ha mantenido la población, es algo significativo que se ha mantenido gracias a la inmigración, que cualquier sociólogo, geógrafo o cualquier buen observador sabe que es una población, como es lógico, que se mueve mucho. Pero se ha seguido perdiendo población autóctona. ALgunos pueblos de los alrededores de Híjar, de donde yo soy, sufrieron una descontrolada emigración joven en cosa de diez años (mis quintas) por el simple hecho de que dos o tres personas de unas cuadrillas de amigos determinadas subieron a Zaragoza a estudiar y trabajar. Parece extraño?? Pues es menos extraño de lo que parece . Sólo entre gente de mi círculo, de una clase de unas 15 o 16 personas, en los últimos cinco años hay cuatro o cinco personas que o se han subido a vivir a la capital o se han comprado algo allí (como inversión) con idea de establecerse definitivamente, etc...

 

Y a pesar de que sociólogos, geógrafos e investigadores compartan esta visión científica de la despoblación, llamémosla cultural, los políticos siguen insistiendo en los macroproyectos, aunque conozcan la dimensión cultural del problema. Por qué?? Elemental, por simple populismo, porque vende mas. Pero lo curioso es que vende más también entre los emigrantes que abandonaron sus pueblos. Y eso que muchos de esos emigrantes, engañándose a si mismos, insisten que abandonaron su pueblo por temas socio-económicos, cuando su mayor motivación, casi sin saberlo, es una motivación cultural. Gente que viven en Zaragoza con un salario igual o poco más alto pero con unos gastos (sólo en hipoteca) que multiplican a los de los pueblos. POr no hablar del problema del Ocio. Si, amigos, porque la juventud necesita ocio y consumo, que es también un hecho cultural que nuestros padres y abuelos no necesitaron. La juventud necesita emborracharse, ir de fiesta, conocer chicas y chicos para alternar... Y eso es un hecho que difícilmente se puede hacer en la mayoría de los pueblos de la provincia. Y sin ocio, entendido por el ocio mayoritario de hoy en día, no hay juventud, y sin juventud difícilmente habrá pueblo.

En otro orden de cosas, ´¿Por qué no proponer al Gobierno Español que el Medio Rural sea tratado como un SECTOR ESTRATÉGICO?. No se rían no, señores. No todo es esa visión urbanita de que el medio rural está subvencionado. Un Sector Estratégico de la Economía Española, pero un Sector Estratégico no sólo en el pensamiento urbanita del neocolonialismo de interior, en el cual priman los recursos energéticos, mineros, de agua, etc... sino con un pensamiento más global, del Medio Ambiente y en relación al Convenio Europeo del Paisaje y esas grandes legislaciones que NUNCA acaban legislando porque nadie las vigila. La legislación del medio rural siempre acaba siendo una legislación de segunda... Los valores también son sentimentales, históricos, culturales, medioambientales... Cosas que, dicen algunos, no nos dan de comer. Pero, una vez comidos, ¿qué nos queda para nuestro futuro, para nuestros hijos?.

-----------------------------------------------------------------------------------

Hay algunos detalles , por tano, que no podemos obviar:

 

- desde mi propio pensamiento, si sirve de algo, me niego a convertir los territorios de interior en un parque temático, en el cual las administraciones juegan y engañan constantemente al ciudadano-habitante y a los ciudadanos- visitantes. De hecho se invierte dinero en turismo rural y "paisaje" y se invierte todavía más en propuestas de desarrollo "insostenibles". No todo cabe en la viña del Señor, sin duda. Así pues, ponerme el cachirulo o colgarme un tambor para que me cuelguen en youtube. Pues vaya cascadura. Por mi se puede ir el turismo cultural a mejor vida si lo único que esperan de mi es eso.

 

- lo importante no sólo es el paisaje cultural, lo que se quiere vender, sino su gestión, lo que no se vende ni se ve. El medio rural como recurso geográfico. Las innovaciones en la agricultura y la ganadería hacen que territorios de montaña e interior se hayan convertido en resquicios. El pensamiento urbanita hace que se vea eso como un territorio subvencionado. Pero, ¿no es menos subvencionado una empresa en un medio urbano con buenas comunicaciones?, ¿no es menos subvencionado un ciudadano que tiene a 15 minutos un hospital?, ¿no es menos subvencionado una ciudad que con la escusa de tener agua de boca (pues nosotros somos mucho más, y muchos más) sería capaz de recrecer Yesa hasta Jaca (a sus apartamentos que no me los toquen eh??)?... Lo de vivir subvencionado sería muy relativo, y discutible, en todo caso.

 

- culturalmente, la vida que hizo que esos pueblos nacieran ha muerto, hace décadas. Hay muchísimos pueblos que están destinados a esas segundas viviendas que tanto hablamos. En eso estoy de acuerdo. Quizás mi visión sea la de un rural que vive en uno de esos puebllos cabeceras de comarca que están destinados a mantenerse de una u otra forma. Pero me resisto a creer que aquellos pueblos que no quieran desaparecer se les predestine a desaparecer. Creo que merecen infinito respeto y apoyo si quieren continuar "resistiendo". Entre otras cosas la propia Constitución nos dice que debe haber un tratamiento específico para zonas de montaña. ¿ha habido este tratamiento específico?. Porque cuando algunos hablan de subvencionados, por ejemplo, en relación a los programas LEader, desconocen realmente las migagillas que eso suponen. CUalquier kilómetro de autovía vale tanto como un programa Leader en sus seis o siete años de duración.

 

- La visión del medio rural desde el medio urbano es una visión colonialista. Yo, que estoy siempre entre Híjar y Zaragoza, lo observo una y otra vez. Sólo hay que salir a la calle y preguntar. A eso añadirle la visión "pirenaica" del medio rural en Aragón. Me llegaron a decir que de hacer vertederos como el de SAICA que mejor en Azaila que en el Pirineo. Y claro, ahí entra también el desconocimiento de los valorees naturales del paisaje estepario, pero sobre todo un valor cultural de que el medio rural es esa imagen verde del Pirineo (en verano)...

 

EN conclusión, que se necesita gente en el medio rural para la gestión del territorio, para mantener una agricultura y ganadería de calidad y mantenerla además porque es un sector estratégico. Muchas veces también olvidamos que, en un país, por globalizado que esté todo, los alimentos son un sector estratégico. Cualquier catástrofe nos puede sobrevenir. También debemos gestionar nuestro montes, convertirlos en paisajes culturales y naturales protegidos, pero no sólo por el valor turístico "urbanita", sino por el valor ambiental y por tener suficiente territorio que pueda absorver la contaminación y que pueda transformar la mentalidad natural de la ciudadanía.

Bueno, espero que os resulte interesante estas reflexiones desde la Tierra Baja"